Ne mettez pas en assemblage un transistor de la famille 2N2222 sur la seule base du nom de famille ou d’un schéma de brochage générique. Partez de la référence fabricant complète, du boîtier spécifié et de la fiche technique fabricant en vigueur. Suivez ensuite chaque broche numérotée du composant à travers le symbole de schéma jusqu’à la pastille numérotée du PCB et au net associé. Vérifiez séparément l’empreinte physique, la face d’assemblage et l’orientation.
La concordance d’un tableau de numéros de broches est nécessaire, mais elle ne suffit pas à démontrer que l’empreinte, le sens d’assemblage, la conception électrique, la disponibilité ou un composant de remplacement sont acceptables.
Pour les décisions connexes, utilisez le guide d’identification des composants pour reconnaître et documenter les pièces, la liste de contrôle d’approbation des substitutions de composants lorsqu’un changement de composant est proposé, et la liste de contrôle du fichier de placement lorsque le procédé d’assemblage choisi nécessite des données de placement. Ces documents répondent à des objectifs différents : l’identification ne vaut pas approbation d’une substitution, et un fichier de placement ne constitue pas une vérification du brochage.
Commencez par la référence exacte, pas par le nom de famille
« 2N2222 » désigne une famille de transistors, et non une instruction d’assemblage complète. Un dessin ou une entrée de bibliothèque portant ce nom peut ne pas préciser le fabricant, la variante de commande, les détails du boîtier ou la révision documentaire nécessaires pour une carte donnée.
Pour la fabrication prévue, rassemblez :
- Le fabricant et la référence fabricant complète figurant dans la nomenclature approuvée.
- Le boîtier et toute information pertinente sur le formage des pattes ou la variante de commande.
- La fiche technique fabricant en vigueur et le plan de boîtier applicables à cette pièce.
- La révision du schéma, de la conception du PCB et des documents d’assemblage examinés.
- Le repère de composant sur la carte qui relie ces documents au composant prévu.
Consignez le titre et la révision du document utilisé pour la décision. Si une source est historique, indiquez-le au lieu de la considérer comme une preuve des spécifications ou de l’état d’approvisionnement actuels. Confirmez le statut actuel du cycle de vie, les avis de modification et la disponibilité auprès d’une source traçable, par l’intermédiaire du fabricant ou d’un canal d’approvisionnement agréé.
Une désignation de boîtier telle que TO-92 est utile pour trouver le plan pertinent, mais elle ne remplace pas la référence complète et ne détermine pas l’orientation à donner à une empreinte PCB particulière.
Exemple historique de broches numérotées
La fiche technique historique onsemi P2N2222A/D Rev. 7, datée de janvier 2013, indique TO-92 CASE 29 STYLE 17 pour le P2N2222AG qui y est répertorié. Dans cette source précise, l’affectation des numéros est la suivante :
| Broche numérotée du composant selon le fabricant | Borne |
|---|---|
| 1 | Collecteur |
| 2 | Base |
| 3 | Émetteur |
Il s’agit d’une source historique concernant une référence précise, et non d’un brochage universel de la famille 2N2222, d’une fiche technique actuelle ou d’une preuve que le P2N2222AG est actuellement en stock. Pour une mise en fabrication réelle, obtenez et examinez la documentation fabricant en vigueur pour la référence exacte envisagée.
Cette affectation ne décrit pas non plus un ordre physique de gauche à droite sur une carte. Les plans de boîtier du fabricant, les vues CAO et les dessins d’assemblage peuvent utiliser des conventions de vue différentes. Suivez les pattes numérotées en tenant compte de la vue indiquée dans chaque document applicable ; ne comparez pas l’ordre apparent de gauche à droite de dessins présentés selon des vues différentes.
Suivez un exemple fictif de la broche à la pastille
Voici un exemple fictif de schéma et de nets PCB qui utilise uniquement l’affectation historique des numéros ci-dessus. Les noms de nets, le symbole, le repère de composant et les pastilles PCB sont donnés à titre illustratif ; ils ne décrivent ni une carte existante ni une bibliothèque approuvée.
Correspondance logique uniquement : les lignes ne représentent ni les positions physiques des pattes, ni la direction de la vue, ni la face de la carte, ni l’orientation d’assemblage.
| Broche et borne du composant dans la source historique | Broche de symbole fictive | Net de schéma fictif | Pastille PCB fictive |
|---|---|---|---|
| 1 — collecteur | Q_EXAMPLE, broche 1 | COLLECTOR_LOAD |
Q_EXAMPLE, pastille 1 |
| 2 — base | Q_EXAMPLE, broche 2 | BASE_CONTROL |
Q_EXAMPLE, pastille 2 |
| 3 — émetteur | Q_EXAMPLE, broche 3 | EMITTER_RETURN |
Q_EXAMPLE, pastille 3 |
Le résultat logique attendu est que chaque broche du symbole et chaque pastille PCB portant le même numéro soient associées au même net nommé. L’exemple est donc utile pour une revue de connectivité, mais plusieurs questions distinctes restent sans réponse :
- Le symbole CAO réel affecte-t-il le collecteur, la base et l’émetteur à ces broches numérotées ?
- L’empreinte réelle affecte-t-elle chaque numéro de pastille à la patte physique correspondante de la pièce spécifiée ?
- La géométrie des perçages et des pastilles, le formage des pattes et les dégagements mécaniques sont-ils adaptés ?
- Le dessin d’assemblage indique-t-il la bonne face de la carte et la bonne orientation ?
- Le composant est-il adapté au circuit réel sur les plans électrique et thermique ?
Le tableau ne répond à aucune de ces questions à lui seul. Il ne donne pas non plus d’orientation physique pour le composant fictif.
Par exemple, supposons qu’un rapport PCB indique au contraire que la pastille 1 est sur EMITTER_RETURN et la pastille 3 sur COLLECTOR_LOAD. Ces entrées sont en conflit avec ce schéma fictif : bloquez la conception, vérifiez la correspondance entre symbole et empreinte ainsi que les nets PCB, corrigez les données de conception concernées et régénérez les livrables sous contrôle documentaire avant un nouvel examen. Ne renommez pas simplement les nets pour donner au rapport une apparence de cohérence. Même après correction de l’incohérence logique, la vérification physique de la correspondance entre pattes et pastilles reste distincte.
Comment recouper les documents de conception
Vérifier les numéros de broches du fabricant par rapport au symbole
Repérez l’affectation des bornes numérotées dans le document fabricant applicable. Dans la bibliothèque CAO, examinez les numéros de broches et leurs fonctions électriques, et pas seulement les lettres dessinées près du symbole.
Pour l’exemple fictif, le responsable de la revue vérifierait que la broche 1 du symbole est le collecteur, la broche 2 la base et la broche 3 l’émetteur. Vérifiez ensuite les connexions du schéma et les noms de nets associés à ces broches. Si un symbole utilise des numéros différents, la correspondance entre le composant et le symbole doit être corrigée ou justifiée de manière indépendante avant la mise en fabrication.
Consignez les éléments justificatifs en les associant à la révision du schéma. Un nom de bibliothèque ressemblant à la référence fabricant ne prouve pas que le symbole a été correctement créé.
Vérifier les numéros du symbole par rapport aux numéros de pastilles et aux nets PCB
Examinez l’association entre le symbole et l’empreinte ainsi que les données de conception du PCB. Confirmez que les pastilles de l’empreinte portent les numéros prévus et que chaque pastille numérotée est associée au même net que la broche correspondante du schéma.
Utilisez la netlist exportée ou un rapport de conception équivalent pour faciliter le rapprochement entre le schéma et le routage. Un contrôle de connectivité peut détecter une incohérence entre les documents de conception, mais il ne peut pas établir à lui seul à quoi correspond un numéro de pastille sur le composant fabriqué. Cela nécessite toujours le plan de boîtier numéroté du fabricant et une revue de l’empreinte.
Conservez le même repère de composant dans la nomenclature, le schéma, le routage et la documentation d’assemblage. Dans le cas contraire, une correspondance correcte pourrait être appliquée au mauvais composant.
Vérifier indépendamment l’empreinte physique
Comparez le plan de boîtier fabricant en vigueur à l’empreinte réelle de la bibliothèque. Faites correspondre chaque patte physique numérotée à la pastille numérotée prévue, en utilisant les vues et les dimensions indiquées sur le plan. Examinez la géométrie des perçages et des pastilles, le formage des pattes, le dégagement autour du corps et toute contrainte mécanique pertinente pour la conception.
Portez une attention particulière aux marquages de la bibliothèque : une étiquette de numéro de pastille, un repère de sérigraphie ou un contour d’assemblage n’est utile que s’il a été vérifié par rapport à la pièce et au plan concernés. Ne supposez pas qu’un contour familier confirme la numérotation des pastilles.
Si la vue du plan fabricant n’est pas claire ou si l’empreinte CAO ne peut pas être mise en concordance avec ce plan, bloquez l’élément pour examen par le bureau d’études. Une netlist logiquement cohérente ne résout pas une ambiguïté physique.
Vérifier séparément la face et l’orientation d’assemblage
Le dossier d’assemblage doit indiquer la face de la carte prévue et fournir une orientation vérifiée, sans ambiguïté, pour la pièce exacte et son empreinte. Examinez les vues de la carte et du composant indiquées sur le dessin d’assemblage, ainsi que le repère de composant et les caractéristiques d’orientation pertinentes.
Si un fichier de placement est utilisé, mettez en concordance sa face, sa convention de rotation, son origine des coordonnées et son repère de composant avec le dessin d’assemblage et l’empreinte réelle. Une valeur de coordonnées ou de rotation n’a de sens que dans la convention utilisée par ce fichier et par le procédé qui l’exploite.
Un composant TO-92 n’est pas nécessairement un composant CMS, et son utilisation dans cet exemple n’implique pas un procédé de placement automatisé. Lorsque le procédé choisi utilise l’insertion ou une autre méthode, fournissez et vérifiez les instructions d’assemblage appropriées au lieu de supposer qu’un fichier de placement CMS est nécessaire.
Matrice de vérification : éléments justificatifs et décision de mise en fabrication
Utilisez cette matrice pour consigner le résultat de la revue plutôt que de considérer un contrôle visuel comme une approbation générale.
| Contrôle | Éléments à rapprocher | Blocage ou action en cas d’échec |
|---|---|---|
| Identité de la pièce | Nomenclature approuvée, fabricant, référence fabricant complète, boîtier et détails de commande | Bloquer l’approvisionnement ou l’assemblage jusqu’à identification de la pièce prévue |
| Applicabilité des sources | Fiche technique fabricant et plan de boîtier en vigueur pour cette référence ; révision consignée | Obtenir le document applicable ; ne pas considérer une source historique comme actuelle |
| Affectation des bornes | Numéros et fonctions des broches du fabricant comparés aux numéros de broches du symbole | Corriger le symbole ou son association au composant et réexaminer les données de conception concernées |
| Connectivité logique | Broches du schéma, noms de nets, numéros de pastilles PCB et netlist | Résoudre les incohérences et régénérer les livrables sous contrôle documentaire si nécessaire |
| Ajustement physique et numérotation | Vues du boîtier et numéros de pattes du fabricant comparés à la géométrie de l’empreinte et aux numéros de pastilles | Bloquer l’empreinte ; la corriger ou obtenir une résolution technique documentée |
| Sens d’assemblage | Face d’assemblage, vue indiquée sur le dessin, caractéristiques d’orientation et données de procédé, le cas échéant | Clarifier les instructions d’assemblage sous contrôle documentaire avant fabrication |
| Adéquation électrique | Exigences du circuit réel comparées aux spécifications actuelles de la pièce exacte et aux conditions thermiques | Consulter l’autorité de conception ; la concordance du brochage ne vaut pas approbation électrique |
| État de l’approvisionnement et des modifications | Source traçable, informations sur le cycle de vie et avis pertinents du fabricant | Faire remonter toute incertitude d’approvisionnement ; ne pas déduire la disponibilité d’une ancienne fiche technique |
L’autorité de conception doit déterminer le traitement des écarts techniques. Les achats peuvent étudier l’approvisionnement et l’équipe d’assemblage peut signaler les conflits entre documents ou les incohérences d’orientation, mais ni une correspondance à l’achat ni un routage d’apparence fabricable ne remplacent l’approbation de la conception.
Exceptions : arrêter, examiner, puis documenter la décision
La nomenclature indique uniquement « 2N2222 ». Demandez au responsable de la conception d’identifier le fabricant et la référence fabricant complète. Ne choisissez pas une pièce sur la seule base du nom de famille pour la considérer ensuite comme approuvée sans le signaler.
Le schéma et le PCB concordent, mais la numérotation physique de l’empreinte est incertaine. Bloquez la mise en fabrication jusqu’à ce que la correspondance entre pattes et pastilles soit vérifiée par rapport au plan fabricant applicable. La concordance entre les fichiers CAO peut reproduire une même erreur de bibliothèque.
Le dessin d’assemblage et le fichier de procédé ne concordent pas. Arrêtez et mettez en concordance les documents sous contrôle documentaire. Déterminez la révision et la convention de vue prévues ; ne choisissez pas une orientation sur la seule base de son apparence.
La pièce spécifiée est indisponible ou une variante de commande différente est proposée. Traitez ce changement comme une demande de substitution, même si la nouvelle pièce porte un nom de famille ou une désignation de boîtier familiers. Comparez les fonctions des broches et l’ajustement physique, mais aussi le comportement électrique, les conditions thermiques, le formage des pattes, la traçabilité de l’approvisionnement et toute exigence propre au projet.
L’autorité de conception doit approuver la modification technique, et le client doit l’approuver lorsque le projet l’exige. Mettez à jour les documents de nomenclature, de CAO et d’assemblage concernés sous contrôle de révision avant d’utiliser la pièce modifiée. Une équipe d’assemblage ne doit pas effectuer de substitution non documentée.
Liste de contrôle pour la demande de devis et la mise en fabrication
Avant de soumettre une demande de devis ou de mettre la conception en assemblage, préparez les documents applicables :
- Identifiez chaque transistor dans la nomenclature par son repère, son fabricant, sa référence fabricant complète et son boîtier.
- Fournissez la révision de conception applicable et le document fabricant en vigueur utilisé pour la revue des broches et du boîtier.
- Vérifiez les broches numérotées du composant par rapport aux broches du symbole, puis les nets du symbole par rapport aux pastilles PCB numérotées.
- Examinez l’empreinte physique par rapport au plan de boîtier du fabricant, notamment le formage des pattes et l’ajustement mécanique.
- Fournissez un dessin d’assemblage indiquant la face de la carte et l’orientation vérifiée.
- Ne joignez des données de placement que si elles sont adaptées au procédé choisi, et mettez-les en concordance avec le dessin d’assemblage.
- Signalez les questions d’approvisionnement non résolues et toute référence alternative proposée comme une exception, et non comme un remplacement approuvé.
- Consignez les responsables de la revue de conception, de l’approbation des substitutions, de la mise à jour des documents et de toute autorisation client requise.
- Mettez à disposition un ensemble cohérent de révisions de nomenclature, de conception et d’assemblage ; conservez les éléments justificatifs de la décision.
Pour discuter de la fabrication, demandez un devis et joignez les documents applicables ci-dessus ainsi que toute question non résolue. Une demande de devis ne vaut pas en elle-même approbation d’un brochage, d’une empreinte ou d’un remplacement non résolu.
FAQ
Existe-t-il un brochage 2N2222 universel ?
Non. Vérifiez les bornes numérotées de la pièce et du boîtier exacts du fabricant à l’aide de la fiche technique applicable. Le seul nom de famille n’est pas une instruction d’assemblage fiable.
Que démontre l’exemple historique du P2N2222AG ?
La source onsemi P2N2222A/D Rev. 7 indique le collecteur sur la broche 1, la base sur la broche 2 et l’émetteur sur la broche 3 pour le P2N2222AG répertorié en TO-92 CASE 29 STYLE 17. Elle ne démontre ni sa disponibilité actuelle ni une affectation universelle pour la famille.
Si les noms de nets du schéma et du PCB concordent, l’empreinte est-elle correcte ?
Pas nécessairement. La concordance des noms et des numéros de nets établit une relation logique dans les documents de conception. La correspondance physique entre pattes et pastilles, la géométrie et l’orientation d’assemblage nécessitent une vérification distincte.
Un transistor TO-92 nécessite-t-il toujours un fichier de placement automatisé ?
Non. Les instructions d’assemblage nécessaires dépendent du procédé choisi. Utilisez des données de placement lorsque cela s’applique et, dans les autres cas, fournissez des instructions appropriées et sous contrôle documentaire pour la méthode d’assemblage.
Qui approuve un remplacement lorsque la pièce d’origine ne peut pas être approvisionnée ?
L’autorité de conception approuve l’adéquation technique, et le client approuve le changement lorsque le projet l’exige. Les achats et l’assemblage doivent signaler le problème, mais ne doivent pas remplacer la pièce spécifiée sans le signaler.